журнал АУДИТОР

Ведущий рубрики
к.э.н., аудитор
Кнарик Карапетовна Арабян

Ваши мнения, предложения и вопросы направляйте пожалуйста
на e-mail: auditor_ak@bk.ru

Этика и ответственность

Новый Кодекс этики аудиторов

        Так как, в настоящее время, центр тяжести регулирования аудиторской деятельностью смешается в сторону саморегулирования, трудно переоценить значение этического кодекса для аудиторского сообщества. Надо отметить, что саморегулирование предоставляет больше прав, свобод, самостоятельности членам саморегулируемого сообщества, но и ответственность за свою профессиональную деятельность в этом случае возрастает. Ответственность, которую не всегда возможно уложить в рамки юридических норм, поскольку она основана на высоком уровне компетентности, честности, совести аудитора.
        Аудиторская деятельность, не просто предпринимательство, это общественно-значимая деятельность и, несмотря на то, что курс на развитие саморегулирования в России по сравнению с западными странами взят не так давно, некоторые этические кодексы "переживают" не первую свою редакцию.
        Согласно решению заседания Совета по аудиторской деятельности от 22 марта 2012 года (протокол № 4) одобрен новый Кодекс профессиональной этики аудиторов (далее - Кодекс). С 1 января 2013 года не подлежит применению Кодекс этики аудиторов России, одобренный Советом по аудиторской деятельности при Министерстве финансов Российской Федерации 31 мая 2007 г. (протокол № 46).
        Принятие Кодекса вызвало немало споров в профессиональном сообществе. В основном дискуссия была вызваны тем, что на рассмотрение Совету было представлено несколько разных редакций Кодекса Этики.
Новый Кодекс разработан на основе Кодекса этики профессиональных бухгалтеров, который был принят Международной федерацией бухгалтеров, поэтому рабочему органу совета по аудиторской деятельности (далее - Рабочий орган) поручено организовать систематический мониторинг изменений, вносимых в Кодекс этики профессиональных бухгалтеров, и, при необходимости, обеспечить своевременную подготовку проектов изменений в Кодекс профессиональной этики аудиторов.
        Структура нового Кодекса включает в себя:
Раздел 1 "Основные принципы этики и концептуальный подход к их соблюдению", в котором приведены основные принципы профессиональной этики аудиторов и общее руководство по их соблюдению, которое аудитор должен применять при:
        - выявлении угроз нарушения основных принципов этики;
        - оценке значимости выявленных угроз;
        - принятии мер предосторожности для устранения угроз или сведения их до приемлемого уровня.
Раздел 2 "Применение концептуального подхода к соблюдению основных принципов этики в конкретных ситуациях", в котором определено, как применять концептуальный подход к соблюдению основных принципов этики в конкретных ситуациях.
        Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона об аудиторской деятельности каждая саморегулируемая организация аудиторов (далее СРОА) принимает одобренный советом по аудиторской деятельности кодекс профессиональной этики аудиторов. То есть, норма сформулирована императивным образом. СРОА обязаны принять одобренный Советом Кодекс.
        Однако саморегулируемая организация аудиторов вправе включить в принимаемый ею кодекс профессиональной этики аудиторов дополнительные требования. На наш взгляд, технически правильно это сделать, не меняя текст одобренного кодекса, а утвердив отдельный документ с дополнительными этическими требованиями к аудиторам того или иного СРОА. Отметим, что, на наш взгляд, такие дополнительные требования должны быть обоснованы, и основаны на аудиторской практике комитета по этике соответствующего СРОА.
        Вместе с тем возникает ряд вопросов, связанных с применением Кодекса:
1. Относится ли Кодекс этики, несмотря на обязательность своего применения, к нормативно-правовым актам?
Наше мнение. Нормативно-правовой акт, это документ, содержащий нормы права, в Кодексе этики содержатся этические нормы, а не нормы права.
2. Какая ответственность наступает за нарушение положений Кодекса Этики?
Наше мнение. Подтвержденное невыполнение требований Кодекса (норм, но не правовых, а профессиональной этики) влечет за собой в ряде случаев (может повлечь за собой) исключение из СРОА. В такой ситуации судьба аудиторов зависит от решений, которые принимают члены комитетов по этике соответствующего СРОА.
Но данное взыскание (а по сути, наказание), опосредуется не нормами Кодекса этики, а нормами Федерального закона об аудиторской деятельности, в статье 20 которого перечисляются виды дисциплинарного воздействия. Специфика мер дисциплинарного воздействия настолько велика, что позволяет говорить специалистам о формировании специфического правового института профессиональной ответственности.
3. Позволит ли формирование аудиторской практики обобщить наиболее распространенные нарушения в сфере профессиональной этики аудитора?
        Наше мнение. Аудиторская практика представляет собой свод практических и теоретических ситуаций, решение (мнение) по которым вырабатывается сообществом на основе принципов "рациональности" и "гласности". По нашему мнению, это позволит обобщить наиболее распространенные нарушения в сфере профессиональной этики аудитора.

Материал подготовлен
К.К. Арабян, О.В. Поповой

Более подробно эта тема рассмотрена в статье К.К. Арабян, О.В. Попова "Кодекс профессиональной этики аудиторов - акт саморегулирования" (журнал "АУДИТОР" №6 2012г.)

Образование аудиторов

Аттестация и переаттестация аудиторов по новым правилам - подводим первые итоги

        История вопроса. С вступлением в силу Нового Федерального Закона "Об аудиторской деятельности" от 30.12.2008 года № 307-ФЗ изменился порядок аттестации аудиторов. Позиция Представителей Минфина по данному вопросу сводилась к необходимости отмены различных типов аттестатов аудита, с целью ведения единого квалификационного аттестата.
        Так, временным положением о системе аттестации, обучения и повышения квалификации аудиторов в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина РФ от 12 сентября 2002 г. № 93н были приняты четыре типа квалификационных аттестатов:
  1) в области общего аудита;
  2) в области банковского аудита;
  3) в области страхового аудита;
  4) в области аудита бирж, внебюджетных фондов и инвестиционных институтов.
        При этом, по нашему мнению, такое ограничение на право заниматься профессиональной деятельностью, не предусмотренное Федеральным Законом "Об аудиторской деятельности", являлось некорректным. Тем более что ни в одном нормативном акте не приводилось определение того или иного вида аудита.
Вместе с тем согласно данным Минфина на начало 2009 года квалификационные аттестаты имели 38,8 тыс. аудиторов. Структура по типам аттестатов представлена в таблице 1.

Таблица 1

Структура типов аттестатов аудитора по состоянию на начало 2009 года

        Так, в соответствии с приказом Минфина РФ от 27 июля 2009 года, с 1 ноября 2009 года по результатам аттестации аудиторов, проводимой в форме квалификационного экзамена, начали выдавать аттестаты двух типов - в области общего аудита и банковского аудита. Данный приказ вступил в силу с 1 ноября 2009 года.
В соответствии с Федеральным законом "Об аудиторской деятельности" ФЗ-307 от 30.12.2008 г. и Приказом Минфина России N 51н от 27.05.2010 года "Об утверждении Порядка создания единой аттестационной комиссии" 31 августа 2010 года шестью Саморегулируемыми организациями аудиторов была создана Автономная некоммерческая организация "Единая аттестационная комиссия" (АНО "ЕАК"). Задачей АНО "ЕАК" является проведение квалификационных экзаменов по проверке квалификации лиц, претендующих на получение квалификационного аттестата, а также организация и проведение экзамена в упрощенном порядке.
        Согласно положениям ст. 23 Закона № 307-ФЗ аудиторы, имеющие действительные квалификационные аттестаты аудитора, выданные до перехода на систему единого аттестата, могут до 1 января 2012 года участвовать в аудиторской деятельности (осуществлять аудиторскую деятельность) в соответствии с типом имеющегося у них квалификационного аттестата аудитора.
        С 1 января 2012 года аудиторы, имеющие действительные квалификационные аттестаты аудитора, выданные в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности", вправе участвовать в аудиторской деятельности (осуществлять аудиторскую деятельность) в соответствии с типом имеющегося у них квалификационного аттестата аудитора, за исключением участия в аудиторской деятельности (осуществления аудиторской деятельности), предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона № 307-ФЗ.
        Вместе с тем до 1 января 2013 года установлен переходный период, в течение которого аудиторы, имеющие квалификационные аттестаты, выданные до перехода на единый аттестат, могут сдать квалификационный экзамен в упрощенном порядке. Порядок организации и проведения упрощенного экзамена регламентирован Приказом Минфина России от 30 сентября 2010 г. № 118н "Об утверждении Положения об упрощенном порядке сдачи квалификационного экзамена на получение квалификационного аттестата аудитора".
        Официальные данные - подводим первые итоги. Спустя год (половина срока, установленного для сдачи экзамена в упрощенном порядке) можно подвести первые итоги. Результаты экзамена, проводимого в течение 2011 года, представлены в таблице 2.

Таблица 2

Анализ результатов квалификационного экзамена, сдаваемого в упрощенном порядке

        Таким образом, в течение 2011 года экзамен в упрощенно порядке проводился 14 раз, при этом фактически явились на экзамен 3 264 аудитора, из которых успешно сдали экзамен 1 157 человек. Средний процент успешной сдачи упрощенного экзамена составляет 36 %.
        Результаты квалификационного экзамена для вновь аттестуемых аудиторов представлены в таблице 3.

Таблица 3

Анализ результатов квалификационного экзамена, для вновь аттестуемых аудиторов

        Таким образом, в течение 2011 года экзамен для вновь аттестуемых аудиторов проводился 4 раз, при этом фактически явились на экзамен 177 претендента, из которых успешно сдали экзамен 38 человек . Средний процент успешной сдачи упрощенного экзамена составляет 21 %.
        Анализ проблем. Безусловно, переходный период, связанный со сдачей экзамена в упрощенном порядке, сопряжен с проблемами, многие из которых решаются методом "проб и ошибок", что подтверждается многочисленными жалобами аудиторов, дополнительными пояснениями на сайте ЕАК. Полагая, что новый порядок аттестации является несвоевременным и несоответствующим потребностям экономики, Аудиторское Сообщество подготовило соответствующее Обращение в органы государственной власти, а именно, в Федеральную антимонопольную службу, Министерство Финансов РФ и Министерство Юстиции РФ. В Обращении Аудиторы обосновывают нецелесообразность отмены существующих типов аттестатов и проводят анализ влияния последствий реформы, как на дальнейшее развитие аудиторской деятельности, так и на развитие экономики в целом. Среди основных проблем в Обращении выделены следующие:
отсутствие единых утвержденных программ обучения по подготовке к сдаче квалификационного экзамена в упрощённом порядке;
отсутствие доступа к формулировкам вопросов, вынесенных на экзамен;
недостаточная прозрачность в процедурах организации и проведения экзамена;
отсутствие возможности претендента на подачу апелляции по порядку определения результатов экзамена;
низкое качество программного обеспечения и другие.
        Министерство Юстиции РФ в ответ на Обращение Аудиторов 27 ноября 2011 года сообщило следующие "…проведение антикоррупционной экспертизы в отношении федеральных законов, а также нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, зарегистрированных Минюстом России, не отнесено к полномочиям Министерства Юстиции Российской Федерации".
        Вместе с тем 17 ноября 2011 года было направлено письмо председателю Комитета по собственности Государственной Думы г-ну В.С. Плескачевскому. В письме выражалась просьба от имени Аудиторов и аудиторских организаций России выступить с законодательной инициативой по переносу срока вступления новых требований к аудиторам с 01.01.2012 г. на 01.01.2013 г. Законопроект № 634629-5 О внесении изменений в статью 23 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" (в части продления срока осуществления аудиторской деятельности) находится на стадии рассмотрения.
        Таким образом, Аудиторское Сообщество активно пытается повлиять на инициированную Минфином реформу аттестации аудиторов, однако пока все мероприятия не привели к желаемым результатам.
        Понятно, что реформа аудиторской деятельности, безусловно, направлена на повышение качества аудиторских услуг. Однако средства достижения поставленной цели часто вызывают не просто сомнения в получении намеченного результата, но и опасения за будущее профессии. Мы также обращаем внимание на основополагающую проблему, которая за тенью многочисленных тактических вопросов не находит широкого обсуждения в среде профессионального сообщества. Приведет ли разработанный механизм сдачи квалификационного экзамена к повышению качества в аудите?
        Область, знаний, которая будет проверяться во время сдачи экзамена в упрощенном порядке, определяется в соответствии с положениями Приказа Минфина от 30 сентября 2010 г. №118н "Об утверждении положения об упрощенном порядке сдачи квалификационного экзамена" (Приказ № 118н).
        Согласно Приказу № 118н, если аудитор имеет квалификационный аттестат в области общего аудита, выданный до 1 ноября 2009 года, ему необходимо сдавать экзамен, включающий в себя следующие области - бухгалтерский учет и отчетность в банковской сфере и аудит. Получается, что претендент так и не освоит знания в области страхового аудита и аудита в области бирж, внебюджетных фондов и инвестиционных институтов. С другой стороны, претендент, имеющий три типа квалификационных аттестатов в области общего аудита (выданный до 1 ноября 2009 года), аудита бирж, внебюджетных фондов и инвестиционных институтов и банковского аудита, должен сдавать следующие области знаний - бухгалтерской учет и отчетность в небанковской сфере и тест по аудиту. Таким образом, претендент, имеющий три типа квалификационных аттестата и соответствующий опыт работы, а чаще всего аудиторские компании оказывают услуги в области, как общего, так и инвестиционного аудита, должен еще раз пройти экзамен по тем областям знаний, которые он уже сдавал. Возникает вопрос, в чем смысл проведения упрощенного экзамена?
        Возможно, упрощенный экзамен с целью повышения качества в аудите рациональнее было бы организовать по одной из представленных ниже схем:
        1) каждый претендент досдает те области знаний, по которым у него не было соответствующего типа квалификационного аттестата;
        2) каждый претендент сдает единый экзамен или несколько экзаменов (по принципу сертификации АССА) в течение переходного периода, который, по нашему мнению, должен составлять не менее 3-х лет.
        При первом варианте цель организации и проведения упрощенного экзамена очевидна. Такой подход реально, а не формально позволил бы повысить качество аудиторских услуг на рынке. В этом случае, возрастают издержки организаторов, поскольку необходимо разработать несколько видов программ и тестов, но конечная цель оправдывает эти издержки.
        При втором варианте нарушается "принцип индивидуальности", поскольку каждый аудитор должен сдавать единый тест вне зависимости от имеющегося у него типа квалификационного аттестата. Однако в этом случае целесообразно сместить акцент на подготовку в области МСФО и иных актуальных вопросов в области аудита.

        Фактически в сложившейся ситуации мы можем получить обратный эффект - единый аттестат не соответствующий реальной практической деятельности аудитора.
        В России всего несколько человек, обладают всеми типами квалификационных аттестатов аудитора, что вполне объяснимо, ведь аудитор сдавал экзамен на ту область знаний, которая ему необходима в практической деятельности, поскольку отсутствие практики является основанием для аннулирования квалификационного аттестата. Полагаем, что реализация реформы может, напротив, снизить качество результатов аудита.
        По нашему мнению, следовало бы оставить все типы аттестатов и определить соответствующие виды проверок и требования к претендентам на уровне Федерального Закона "Об аудиторской деятельности".

        Список использованных источников информации.
http://eak-rus.ru/
http://www.sv-audit.ru/news/prof/383
http://minfin.ru/
http://ipar.ru/
http://xn--90acjm8bgdq.xn--p1ai/index.php?razdel=100&article=2282- Бухгалтерские вести РФ

После появления на сайте журнала материалов по вопросам аттестации и переаттестации аудиторов и приглашения всех заинтересованных лиц к обсуждению данной проблемы в адрес журнала поступило достаточно много высказываний, мнений и предложений, наиболее интересные из которых мы доводим до сведения подписчиков, читателей и посетителей сайта.

Ведущая рубрики - К.К. Арабян, к.э.н. аудитор.

************************************************************************************************

        1. На мой взгляд, единый аттестат, включающий 4 типа, плохая затея. Это, действительно не только не способствует повышению качества в аудите, а ведёт к его отсутствию. И это в условиях нереальной динамики в сфере законодательства.
        Цель проводимой реформы отнюдь не повышение качества в аудите, цель иная. Раз уж взялись реформировать, то, на мой взгляд, целесообразно было бы оставить два типа аттестата: общий (3 в 1) и банковский, поскольку банковский учёт достаточно специфичный. В этом случае для получения общего аттестата следует досдать соответствующие дисциплины (ЭУП). При этом обязательно должна быть апелляция по существу. Что касается сроков, то, на мой взгляд, сроков быть не должно. П.п.2 п.4 ст.23 № 307-ФЗ следовало бы изложить в редакции: "Сдавать квалификационный экзамен, предусмотренный настоящим Федеральным законом, в упрощенном порядке…". Если для аудитора ограничения, предусмотренные п.4.1 ст.23 № 307-ФЗ существенны, он вправе сдавать ЭУП (сколь угодно долго). Это, кстати, хорошая для них кормушка. Через каких-нибудь лет 20 аттестатов, выданных в соответствии со 119-ФЗ в природе и так не будет.
        Что касается существующей реформы (4 в 1), то я согласна с тем, что: "каждый претендент досдаёт те области знаний, по которым у него не было соответствующего типа аттестата". При этом должна быть предусмотрена возможность апелляции по существу и разумные сроки для сдачи экзамена.
        Также целесообразно отменить вступившую в действие с 1 января 2012 года поправку на ограничение проведения обязательного аудита организаций, в уставных капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25% аудиторами, имеющими аттестаты, выданными в соответствии со 119-ФЗ. Это ДЕЗы, БТИ, НИИ, прочее. Это общий аудит чистой воды. Банковский аудитор, чудом сдавший свои тесты, пойдёт проверять ДЕЗ. Насколько качественно будут выполнены работы? В то время как аудитор с аттестатом по общему аудиту не вправе проверять эти предприятия, поскольку не сдал экзамен в области "бухгалтерский учет и отчетность в банках".

*****************************************************************************

        2. Введение единого аттестата, по моему мнению, крайне негативно скажется на качестве аудиторских услуг. Согласна с тем, что экономически реформа не обоснована. Складывается впечатление, что все эти преобразования просто направлены на искусственное сокращение участников рынка аудиторских услуг. Поддерживаю идею о целесообразности сохранения 4 типов аттестатов.

*****************************************************************************

        3. В уголовном и налоговом законодательстве закреплены положения, согласно которым законы, ухудшающие положение лица не имеют обратной силы. Эти положения соответствуют духу Российского законодательства. В части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации закреплены гарантии равенства прав и свобод человека и гражданина.
        В данной ситуации мы видим, что специалисты, прошедшие квалификационный экзамен, утвержденный федеральным законодательством, вынуждены вновь доказывать свою квалификацию. Нет сведений, указывающих на недостаточную квалификацию аудиторов, получивших аттестат до 2009 года, и получается, что необходимость прохождения экзамена заключается только в прихоти законодателя.
        Возможно, стоит поднять вопрос о соответствии данных изменений основному закону нашей страны.

*****************************************************************************

        4. За год упрощенный экзамен сдали чуть более 1 тыс. человек. Сколько всего аудиторов в стране я точно не знаю, но, думаю, что это несколько процентов (менее 10). Если большая часть аудиторов не придут на экзамен и перестанут быть аудиторами, развалятся все СРО и организации (клиенты) останутся непроаудированными. В такой ситуации Минфину придется скорректировать реформу аудита.

******************************************************************************

        5. Трудно понять истинные причины необходимости введения единого аттестата. На мой взгляд, рациональных экономических предпосылок для реформы системы аттестации нет. Непонятно, как все это отразится на аудиторской деятельности, но, как правило, экономически не обоснованные реформы негативно сказываются на деятельности в той или иной области.

*******************************************************************************

        6. Я сдавала упрощенный экзамен. Сдала только с третьей попытки. И считаю, что часть вопросов сформулирована просто некорректно, особенно в части угроз независимости. Причем многие вопросы в разделе "аудит" направлены на знание нюансов антикоррупционного законодательства. Получается, что аудит в России пытаются трансформировать в инструмент по борьбе с коррупцией, хотя у аудиторов нет соответствующих полномочий и специальных знаний. Ведь основная задача аудита - это защита интересов пользователей.

*******************************************************************************

        7. Мне нужно сдавать область "бухгалтерский учет и отчетность в банковской сфере", хотя я точно знаю, что проверять банки и кредитные организации не буду. Не является ли это ограничением возможности моей профессиональной деятельности? Я не могу быть "полноценным" аудитором, в то время как не собираюсь и не желаю проверять организации банковского сектора.

************************************************************************************************

        В редакцию поступило много отзывов после публикации материала «Аттестация и переаттестация аудиторов по новым правилам – подводим первые итоги».
        Благодарим всех кто имеет свою точку зрения по этому вопросу.
В нашей рубрике «Обсуждаем проблемы аудита» мы еще не раз вернемся к вопросам аттестации аудиторов.

Ведущая рубрики - К.К. Арабян, к.э.н. аудитор.

************************************************************************************************